追問大連輸（shū）油管（guǎn）線爆炸事故

發布日（rì）期：2016-01-11 16:27

這是中石油的老（lǎo）套路了。它（tā）連一個O基本的道歉也沒有（yǒu）給大連市人民就“潛水”了，大連市政（zhèng）府被推到了前台。從危機公關的角度，大（dà）連市政府還是相當成功的，消防部門不斷宣傳（chuán）救災的效率，海事部門（mén）不斷宣傳清汙的力度，環保部門又組織（zhī）力量駁斥“環境崩潰說”。

追責為何沒有進行（háng），亡羊（yáng）為何沒有補牢？

中石油是一（yī）艘“路數”不同尋常（cháng）的（de）國企航母。從2003年重慶開縣井噴事故開始算起，幾乎每過一兩年都會（huì）有（yǒu）一次甚至幾次震驚全國乃至O的事故與它糾（jiū）纏（chán）。此次發生在大連的（de）“7·16”事故差一點就讓美麗的大連萬劫不複。可是，至今沒聽到（dào）肇事者向大連人民一聲道歉，非但如此（cǐ），肇事企業至今（jīn）未有任何追責的通告。

很多問題至今讓（ràng）人疑惑（huò）不解，比如，根據O安監總局以（yǐ）及公安部的通報，負（fù）責（zé）在輸油過程中加入原油脫硫劑的（de）兩家公（gōng）司——天津輝（huī）盛達石化技術有限公司與上海祥誠商品檢驗技術服務有（yǒu）限公司是事故（gù）的肇事（shì）者。

但這兩家公司的資質令人生疑，首先是輝盛達，它的前身是大港輝達工貿有限公司（sī），注冊資本僅有50萬元，做的是被當地人稱為“騎（qí）驢”的倒買倒賣生（shēng）意，2003年（nián），大港輝達的老板張海軍重新注冊了輝盛達公司，注冊資本變為800萬元。但（dàn）事發（fā）後，人們發（fā）現，在它的注冊地址壓根就找不到這家公司。

再看（kàn）祥誠，它的注冊資本僅有285萬元，經營的範圍也僅僅是為進出口商品檢驗鑒（jiàn）定以及相關的谘詢服務。

蹊蹺的是，中（zhōng）油燃料油公（gōng）司（sī）卻將在輸（shū）油過程中添加原油脫硫劑的工程委托給了（le）輝盛達，而輝盛達則安排了祥誠商檢大連分公司在輸油（yóu）管道上進行（háng）現場作業。

中石油顯然負有不可推卸的責任，O安監總局和公安部共同發布的（de）事故通知指出，這次事故暴露出四大問題，包括原油（yóu）接卸過程中管（guǎn）理混亂（luàn），有關部門接到暫停（tíng）卸油作業的信息後，沒有及時通知（zhī）停止加劑(脫硫劑（jì）)作業，事故單位對（duì）承（chéng）包商現（xiàn）場作業（yè）疏於管理，現（xiàn）場監護不（bú）力。

下面一进一出好爽视频至今不（bú）知道這兩家實（shí）力堪憂甚至不具備（bèi）資質的公司是如（rú）何取得該工程項目的（de），是這次事故偶然委（wěi）托的還是一貫的做法，而中石油為（wéi）何沒有發（fā）現或者發現後沒有禁止這種做法。

“7·16”事故發生至今已過百日，外界仍在質疑輝盛達與祥（xiáng）誠商檢（jiǎn）取得添加脫硫劑（jì）的工程可能有“貓膩”，中石油有責任本應對公眾（zhòng）作出解釋，遺憾的是，它保持了（le）一（yī）貫的緘默。

“7·16”事故的發生源於（yú）停止輸油的信息沒有及時通（tōng）知到祥誠與輝盛達公（gōng）司（sī）的作業人（rén）員，導（dǎo）致後者繼續向管道中添加脫（tuō）硫劑，從而（ér）引發燃爆。在這個過程中中石油擔當了怎樣的角色，該承擔怎樣的（de）責任，它至今沒有向外界說（shuō）明。

這是（shì）一場不折不扣的人禍，被燃燒掉以（yǐ）及泄漏（lòu）的原油給中石油帶來了巨大的損失，但相比於事故給（gěi）大連市海（hǎi）洋環境、漁（yú）業、旅遊業等（děng）相（xiàng）關（guān）產業帶來的影響相比，這個損失實在是不值得一提。

中石油一開始就有推卸責任的嫌疑，在事故發生後，先有“外輪肇事”說，之後中石油集團公司副總經理廖YO遠曾在中石（shí）油（yóu）集團公司安全環（huán）保工作會議上表示，這次事故（gù）屬於承包（bāo）商事故。

一方麵是事故調查報告與追責行動（dòng）遲遲不見公（gōng）布，另一方麵中石油卻急著召開（kāi）了一個令人大跌眼鏡的“7·16”火災事故搶險救（jiù）援表彰大（dà）會，公司主要負責人及下屬9個單（dān）位和197人分別被授予先進（jìn）集體（tǐ）和先進個人稱號。

真不知道這（zhè）個企業是怎麽（me）想的，它不急著去查因追責、亡羊補牢，卻忙（máng）著去將“壞事變為好事”。

麵（miàn）對外界潮起般的批評聲，它繼續高調緘默，反思與追責被拋至腦後，又有誰會從事故中（zhōng）吸取教（jiāo）訓？

10月24日這天恰是（shì）“7·16”事故的百日祭（jì），這天下午（wǔ）4點10分，中石油遼河油（yóu）田建設集（jí）團在組織施工人員（yuán）對“7·16”事故中發生大（dà）火的103罐（guàn）體進行拆除作業時，由於中（zhōng）石（shí）油工人再（zài）次人為操作事故(電火花引爆（bào）)，導致103罐內殘留（liú）的石油再度發生（shēng）爆（bào）炸。

這似乎是對中石油表彰會的回應，同樣的地點，中石油再次“爆炸”，大連市出動了370名消防官兵、70餘輛消防（fáng）車O終在次日（rì）淩晨2點將大火（huǒ）撲滅，沒有原油（yóu）、汙水流入海域，但爆炸造成的恐慌（huāng）讓附（fù）近居住的大連人心裏的陰影再次加劇。二次火災發生後（hòu），短時間內，附近的居民慌忙逃離，怨聲載道。

什麽樣的（de）原因可以讓一家企業接二連三發生重大事故（gù）？“7·16”事故發生後，中石油集團總經理蔣潔敏在視察現場後曾表示，要認真（zhēn）接受教訓，查找安全隱患，堅決遏製重特大（dà）事故的發生，絕不能被同一塊石頭絆倒。

遺憾的是中石油以接踵（zhǒng）而至的兩次事（shì）故回應了蔣總的“訓（xùn）誡（jiè）”——9月7日，中（zhōng）石油撫順石化公司石油三廠芳烴車間發生了一起（qǐ）火（huǒ）爆炸事故，這起事故同樣沒有引起中石油的警覺。

如此看來（lái），中石油在遼寧兩次（cì）被同一塊石頭絆倒，乃（nǎi）至發生（shēng）N次事故也（yě）就（jiù）不足為奇了。

O安監總局的通報顯示，“7·16”事故暴露了許（xǔ）多問題（tí）：事故單（dān）位對所加入原（yuán）油脫硫劑的安全（quán）性可靠（kào）性沒有進行科學論證，原（yuán）油接卸過（guò）程中安全管理存在（zài）漏洞，港區內原油等危險化學品大型儲罐集中布置等等。

早在2006年原環保總局的通報中，大連30萬噸級原油碼頭項目港址變更項目，即被批評為“風（fēng）險防範（fàn）措施與風險應急（jí）預案不完善（shàn）”，而中石油原油基（jī）地也被提示有很多風險敏感點。

然而，悲劇終究還是（shì）發生了。

教訓（xùn）不記，災難（nán）不止。

為何沒有建事故池？

除了那個讓人錯愕的人工花費（fèi）3個小時，擰上8萬圈才能關上的備用安全閥，記者獲悉導致“7·16”事故中原油大量（liàng）泄漏的原因還另有重大隱情——在事故處理過程中，發改委組織（zhī）的石油儲備庫設計評審委員（yuán）會發現（xiàn），中（zhōng）石油大連原油儲備（bèi）基地（dì）缺少事故（gù）池的設計。

7月16日103罐發生火災時，整個石（shí）油儲（chǔ）備庫區都麵臨著被引（yǐn）燃的危（wēi）險（xiǎn）。2005年11月13日，中石油天然氣總公司吉林石化公司雙苯廠發生爆（bào）炸（zhà），由於沒有可儲集汙染物的地方，爆炸產生的汙染物被直接排向鬆花江，造成（chéng）鬆花江流域全麵汙染，直接影響了吉林、黑（hēi）龍（lóng）江兩省沿岸城市的用水，甚至波及下遊俄羅斯部分城市。

在吉林石化爆炸後，專家就在設計要求（qiú）中明確寫入（rù）在石油儲備庫（kù）區設計中，必須要有事（shì）故池的設計。如果中石油大連原油（yóu）儲備基地建有大型事故池，那麽，事（shì）故中，泄漏的原油將可以得到臨（lín）時儲放，不至於影響庫外環境。

遺憾的是，中石（shí）油大連原油儲備基地遲遲不建事故池，一個（gè）已經證實的消息是，為（wéi）了避免整個庫區爆炸，引起更大後果，O後（hòu）不得已通過防洪口將泄漏的原油（yóu）排向了大海。

中石油大連（lián）原（yuán）油儲（chǔ）備基地為何沒有（yǒu）建事故池？專業人士分析，一個容積5萬立方米的事（shì）故池長125米、寬100米、深4米（mǐ），超過一個O標準足球場的大小。

在已有（yǒu）的報道中，下面一进一出好爽视频看到專業（yè）人士的解釋是，石油儲備庫的征地非常有限，由於事故池占地麵積太大，常被建築方省略，更為重要的是，這一龐然大物建設成本、維護成本都很巨大，而這樣一個巨大的事故池（chí），可能100年才能用上一次。

中國目前已經規劃了多（duō）個石油儲備地，未來的石油儲備基地建設仍將大規（guī）模開展。“7·16”事故發生後，發改委組織（zhī）的石油儲備（bèi）庫設（shè）計評審委員會明確提出，依據《石油石化（huà）企（qǐ）業安全設（shè）計管理規範》，所有石油儲備庫都要設計事故池。而目前已經設計完成的石油儲備庫如果缺少事故池，或設計不符合（hé）要求都（dōu）要求重新設計。

對於大連原油儲備基地為何沒有（yǒu）修建事故池，中石油方麵至今沒有對公眾給予（yǔ）解答（dá）。

位居O五（wǔ）百強之（zhī）首的中石油是缺（quē）錢還是惜錢？

在安全管理上，它是過於自信還是過於麻木？

它留給了（le）公（gōng）眾又一個不解之謎。
到底泄漏了多少原油？

原油（yóu）泄漏量的準確評估事關（guān）事故應急（jí）處置與長期生態環境影（yǐng）響的評估，是今後海洋生態修（xiū）複工作（zuò）的重要依據，照理，儲量10萬立方米的103號油罐（guàn）在事故發生前實際存儲量多少，在事故發生後又大致泄漏了（le）多少，作為庫區的所有（yǒu）方中石油應該是心知（zhī）肚明，O有發言權。

然（rán）而，中石油再一次“棄權”，它將發言權“讓”給了大（dà）連市政府，而（ér）後者公布的泄漏量幾經更改，O初是（shì）說800噸，後增加（jiā）到1500噸，O後又變為3000噸（dūn）。8月1日《科技日報》報道，截至7月29日，大連（lián）市海洋與漁（yú）業局回收海上溢油9584.55噸（dūn），連同海洋局調集的中海油，共回收（shōu）海上溢油計11227噸，占整（zhěng）個（gè）海上溢油（yóu）回收總量的（de）92%。

這是迄今為止（zhǐ）外界知道的泄漏量O的數據說法，由於中石油的緘（jiān）默，泄漏量居然O終變為（wéi）了一（yī）個謎，大連官方曾公（gōng）開表示，共出動船（chuán）隻1258艘，其中專業（yè）船隻40艘，漁船1218艘，每船每天40多桶，力爭在O短的時間內完成此次清汙工（gōng）作（zuò）。如果按（àn）1200艘漁船（chuán）(實際動用船數又有3000艘（sōu）一說)、回收時間為10天來計算，一共應收集6萬噸油。

中國環保燃油集（jí）團有限公司負（fù）責（zé）在大連測量汙染區域範圍的清理項目辦執行（háng）總（zǒng）監徐俊傑介紹，中環油測量O少5萬噸乃至10萬噸原油入海，否則不（bú）可能造成如此巨大的災難（nán）。

徐的推測與綠色和平組織（zhī）的評估相吻，7月26日，美（měi）國（guó）阿拉斯加大學海洋保護專家理查德·斯坦納受O環保（bǎo）組織——綠（lǜ）色和平委（wěi）托，前往（wǎng）大連進行獨（dú）立評估，他說就是過去10天至少已經回收了6萬噸原油。

對於原油實際泄漏量，地方政府與中石油都三緘其口，一名不願透露姓名的政府官員抱怨，作為政府部門，他們其實也不知道原油到底泄漏了多少，“肯定不止目前公布的數（shù）據，你們應該去問中石油”。

“7·16”事故O終造成大連受汙染海（hǎi）域約430平方公裏，其中（zhōng）重（chóng）度汙染海域約為12平方公裏，一般汙（wū）染海域約（yuē）為52平方公裏。7月30日，O海（hǎi）洋局副局（jú）長陳連增在大連召開（kāi）的一次溢油應急會議上指出，重點區域（yù）的監測、清理，海洋生（shēng）態評估和科學修複，將成為（wéi）今（jīn）後的工作重點。他（tā）坦言，爆炸事件對（duì）大連（lián）海洋生態的影響將（jiāng）是“長期（qī）的（de），不可低估”。

陳連增的這番話印證（zhèng）了環保專家的普遍（biàn）擔憂，原油泄漏汙染治理，根本就不是短期內就能消（xiāo）除的，這個現實，並不是說大（dà）連市政府說一句取得了“決定性勝利”就能掩蓋的。

中國環境（jìng）科學（xué）研究院研究員趙章元表示，這（zhè）次事故給大（dà）連汙染海域造成的生態危害，“可能持續10年左右”。石油所含的苯和甲（jiǎ）苯等有毒化合物（wù）進入了食物鏈，從低等的藻類（lèi）到高等（děng）哺乳（rǔ）動物，無一能幸免。

1989年3月24日（rì）發生的美國阿拉斯（sī）加石油泄漏事故，導（dǎo）致（zhì）該地區一（yī）度繁盛的鯡（fēi）魚產業在（zài）4年後徹（chè）底（dǐ）一蹶（juě）不振，事故過去20多年，對海洋（yáng）環境的影響至今還沒（méi）有完全消（xiāo）除。

“7·16”事故汙染海域，數百噸的化學清油劑是否會造（zào）成二次汙（wū）染，以及在清理（lǐ）過程中，工作人員（yuán）長期暴露在重汙染的環境下，石油中含有的有毒致癌物質多環芳烴會否對人體造成進一步的傷害？

中（zhōng）石油對包括（kuò）泄漏量在內的這些問題一律避而不談，這很容易讓人對其動機生疑，中石油是否在刻意隱瞞泄漏量（liàng），從而逃避行政追責、司法追責、輿論壓力與環保追責？

修複原油造成的海洋汙染，是一個長期而（ér）複雜的過程。

中（zhōng）石油的表現（xiàn）讓人擔心它會否在（zài）今後數年的修（xiū）複過程中真正有所擔當？

會否再次“鯰魚抽身”？

媒體此前曾有披露（lù），中石油內（nèi）部有一個特別的規定，對於重大政治性事件、重（chóng）大群體性突發事件，一般不對（duì）外發布信息。中石油在“7·16”事故以及（jí）此前一係列重大事故中的危（wēi）機（jī）公關（guān）表現也似乎驗證了這個消息的可（kě）靠性。

“7·16”事故發生後（hòu），中石油首先將事故應急處置推給（gěi）了大連市政府，後在賠償問題（tí）上遲遲不表態，在大連市政（zhèng）府召開（kāi）的新聞發布會上，中（zhōng）石油連續缺（quē）席（xí），在公（gōng）開的報道中，中石油屢屢“失聲”……

中石油（yóu）每次發生事故，人們總是見到，先由一名副總到達現場，“一把手”總是姍姍來遲，有熟悉中（zhōng）石油危機公關“路數”的內部人士說，這是因為他們（men）將危機公（gōng）關劃分為兩類：一類是媒體和公眾，另一類是政府，“一把手”在公眾麵前的遲到隻是因為有更重（chóng）要（yào）的公關要去做。

“7·16”事件發生（shēng）後，據說中石油的高層曾經拜會大連市委市政府的領導，雙方談妥了賠償方案，但這個消息至今沒有得到證實，一個廣為流傳的說法是，中石油傾向於拿一定數額“表示一下”，讓（ràng）大連（lián）市政府出麵賠償漁民損失，然後公司以擴大投資、增加項（xiàng）目等途徑來“補償”大連。

這是否是個老套路？它連一個O基本的道歉也（yě）沒有給大連市（shì）人民就“潛（qián）水”了，地方政府被推到了前台。從危機（jī）公（gōng）關的角度（dù），地方政府還是相當成（chéng）功的，消防部門不斷宣（xuān）傳救災的效率，海事部門不斷宣傳清汙的力度，環保部門又組織力量駁斥“環境崩潰說（shuō）”。

盡管大連市旅遊局宣稱大連（lián）的旅（lǚ）遊一切正常，市旅遊局沒有接到退團的報告，大連市海洋與漁業局局長也請大家（jiā）放心食用大連水產品，並且承（chéng）諾如果（guǒ）出現（xiàn）問題，他們將承擔責任。但（dàn）是，來自金石灘旅遊相關產業慘淡經營的抱怨聲以及大連灣上成（chéng）堆的貝殼（ké）屍體、充（chōng）滿石油味（wèi）的牡蠣肉是對上述（shù）主管部門（mén）O真實的回擊（jī）。

地（dì）方政府（fǔ）可以在事發兩周後就宣稱受汙（wū）染海域水質已經達到“國標”，清汙工作也取得（dé）了（le）“重（chóng）大成果”與“決定性的勝利”，但這改（gǎi）變不了泄漏原油事件對於生態環境長久影響的事實。

“7·16”事故（gù）發（fā）生至今（jīn）3個多月，大連市（shì）至（zhì）今沒有公布（bù）來自旅遊、漁業、環保（bǎo）等多個領域的損失，大連市旅遊局的（de）王處長曾表示，旅遊業整體損失超過（guò）10億元業不為過（guò）。至於清汙費，保守估計也有10億（yì）之巨，漁業以及環境長久的損失更（gèng）是不（bú）可估量，所有的損失（shī）從法理上講當然應該是中石油來承擔。但中石油與大連目前（qián）確實存在政治與政策兩個層麵的博弈，因此倒黴的漁民被逼上訪。

王（wáng）處長說，旅遊業的損失是（shì）由中石油來埋（mái）單還是由地方政府埋（mái）單，一切（qiē）皆有可能，但無論哪（nǎ）種（zhǒng）方式，都不可能把損（sǔn）失的（de）窟窿徹底堵（dǔ）上。接受本刊采訪的大連市諸多官員要麽緘默，要麽不肯透露姓（xìng）名，但言語中暗藏的抱怨很明顯：下面一进一出好爽视频已經熟知“他們的‘路數（shù）’”。

O新的報表顯示，中石油前三季度已淨賺（zuàn）千億元（yuán），超過了去年一年的（de）盈利（lì），而且，油價還在提（tí）升，它還將繼續暴利。O安監總局與公安部的（de）通告已經明確了中石油在此次事故中負有不可推（tuī）卸的責任，但這家位居（jū）O五百強之首的巨無霸（bà）卻至今沒有拿出令人信服的擔責姿態（tài）。

中石油隻字不提給O和民眾造成了多少損失，以及（jí）如何賠償、如（rú）何追（zhuī）責，麵對漁民（mín）上訪（fǎng），它又推給了地方。

不得不（bú）提英國石油公（gōng）司(BP)在墨西哥灣漏油事件中（zhōng）的表現，據（jù）BP稱，截至8月7日，共收到提（tí）交的索賠案約14.5萬宗（zōng），已對其中10.39萬宗索賠（péi）申請（qǐng）進行了償付。兩天後，美國司法（fǎ）部和BP共同宣布，雙方已談妥共計200億美元的墨西哥（gē）灣漏油賠償（cháng）基（jī）金的（de）方案。BP已向該（gāi）基金注入了首期30億美元資（zī）金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害（hài）人和受害企業提供賠（péi）償，將一直持續到2013年。

中（zhōng）石油的企業社會責任形象與（yǔ）其O500強的地位（wèi）是否相配，輿論現在很擔心它又（yòu）一次“鯰魚（yú）抽身（shēn）”。

“鯰魚”已習慣（guàn）了自己的做派。2005年，中石油吉林石化分公司雙苯廠爆炸事故，造成8人死亡（wáng），60人受傷，100多噸致癌物（wù）質流入鬆花江，黑龍江省水產局統計，漁（yú）業一項損失就高達18億元。O環保總局局長解振（zhèn）華（huá）因對鬆花江汙染事件負有責任（rèn）而引咎（jiù）辭職。吉化責（zé）任追究前夕，吉林市副市長王偉自殺身亡。O環保總局作出了行政處罰，對中石油吉林石化分公司處以100萬元的罰款。此後（hòu），中石油隻字不提賠償二字，僅拿出區（qū）區500萬元“捐贈”給當地政府，幫助吉林（lín）治理（lǐ）汙染。

今年年初，陝西（xī）省華縣中石油地下輸油管道發生泄漏，100多噸柴油（yóu）泄入渭河，事故原因被初步（bù）確定（dìng）為第三方施（shī）工破壞，因此（cǐ）中（zhōng）石油至今未談賠償（cháng）二字。

根據《刑法》、《水汙染防治法》、《侵權責任法》，肇事企業（yè）為重大汙染事件埋單都是天經地義的。但奇了（le）怪了，在中國目前的（de）體製下（xià），總有企業就是不能（néng）變（biàn）為普通（tōng）的被告（gào）被民眾推上法庭。

大連市已經陷入了是（shì）替央企說法還（hái）是替百姓說話的輿（yú）論困境；麵對龐大的國企（qǐ）航母，民眾更是（shì）乏力。

這是一場實力（lì）嚴重不對稱的角力，中（zhōng）石油（yóu）依靠壟斷成為航母，卻拒（jù）不承擔企業應有的社會責任。

中石油（yóu）不缺錢。

缺什麽（me）？

文章來源（yuán）：鳳凰網